Teori Nilai dan Nilai Lebih Selengkapnya »

"/> Teori Nilai dan Nilai Lebih | Independent Movement

Teori Nilai dan Nilai Lebih

Poster: PEMBEBASAN Kolektif Kota Mataram

Dalam analisis terakhir, setiap langkah maju dalam sejarah peradaban telah dibawa oleh peningkatan produktivitas tenaga kerja. Selama sekelompok orang tertentu hampir tidak menghasilkan cukup untuk menjaga dirinya tetap hidup, selama tidak ada surplus di atas produk yang diperlukan ini, tidak mungkin terjadi pembagian kerja dan bagi pengrajin, seniman atau cendekiawan untuk membuat penampilan mereka. Di bawah kondisi ini, prasyarat teknis untuk spesialisasi tersebut tidak mungkin dapat dicapai. 

Produk Surplus Sosial

Selama produktivitas kerja tetap pada tingkat di mana satu orang hanya dapat memproduksi cukup untuk kebutuhan hidupnya sendiri, pembagian sosial tidak terjadi dan diferensiasi sosial apa pun di dalam masyarakat tidak mungkin terjadi. Dalam kondisi ini, semua laki-laki adalah produsen dan mereka semua berada pada tingkat ekonomi yang sama.

Setiap peningkatan produktivitas kerja di luar titik rendah ini memungkinkan surplus kecil, dan begitu ada surplus produk, begitu kedua tangan manusia dapat memproduksi lebih dari yang dibutuhkan untuk subsistensinya sendiri, maka kondisi telah ditetapkan untuk perjuangan tentang bagaimana surplus ini akan dibagi.

Mulai saat ini, output total suatu kelompok sosial tidak lagi hanya terdiri dari tenaga kerja yang diperlukan untuk penghidupan para produsen. Sebagian dari hasil kerja ini sekarang dapat digunakan untuk membebaskan sebagian masyarakat dari keharusan bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

Kapan pun situasi ini muncul, suatu bagian masyarakat dapat menjadi kelas penguasa, yang ciri utamanya adalah emansipasinya dari kebutuhan bekerja untuk subsistensinya sendiri.

Setelah itu, tenaga kerja para produsen dapat dibagi menjadi dua bagian. Sebagian dari kerja ini terus digunakan untuk penghidupan para produsen itu sendiri dan kami menyebut bagian ini kerja yang diperlukan; bagian lainnya digunakan untuk mempertahankan kelas penguasa dan kami memberinya nama kerja surplus.

Mari kita ilustrasikan hal ini dengan contoh yang sangat jelas dari perbudakan perkebunan, seperti yang terjadi di daerah dan periode tertentu dari Kekaisaran Romawi, atau seperti yang kita temukan di Hindia Barat dan pulau-pulau Afrika Portugis mulai abad ketujuh belas, di negara-negara besar dengan perkebunan yang didirikan di sana.

Di daerah tropis ini, bahkan makanan budak pun umumnya tidak disediakan oleh tuannya; budak harus memproduksi ini sendiri dengan mengerjakan sebidang kecil tanah pada hari Minggu dan produk dari kerja ini merupakan simpanan makanannya. Pada enam hari dalam seminggu, budak itu bekerja di perkebunan dan sebagai imbalannya tidak menerima apa pun dari hasil kerjanya. Ini adalah kerja yang menciptakan produk surplus sosial, yang diserahkan oleh budak segera setelah diproduksi dan hanya dimiliki oleh tuan budak.

Minggu kerja, yang dalam hal ini tujuh hari, dapat dibagi menjadi dua bagian: kerja satu hari, hari Minggu, merupakan kerja yang diperlukan, kerja yang menyediakan produk untuk penghidupan budak dan keluarganya; pekerjaan enam hari lainnya adalah kerja lebih dan semua produknya pergi ke tuannya, digunakan untuk makanan dan pengayaannya juga.

Wilayah-wilayah besar Abad Pertengahan awal memberi kita ilustrasi lain. Tanah domain ini dibagi menjadi tiga bagian: tanah ulayat yang terdiri dari hutan, padang rumput, rawa, dll; tanah yang dikerjakan oleh seorang budak untuk kebutuhan hidupnya sendiri dan keluarganya; dan akhirnya, tanah itu dikerjakan oleh budak untuk mempertahankan tuan feodal. Minggu kerja selama periode ini biasanya enam hari, bukan tujuh. Itu dibagi menjadi dua bagian yang sama: budak itu bekerja selama tiga hari di tanah yang menjadi miliknya; tiga hari lainnya dia bekerja di tanah tuan tanah feodal, tanpa upah, menyediakan tenaga kerja gratis untuk kelas penguasa.

Produk dari masing-masing dari dua jenis tenaga kerja yang sangat berbeda ini dapat didefinisikan dalam istilah yang berbeda. Ketika produsen melakukan kerja yang diperlukan, ia menghasilkan produk yang diperlukan. Ketika dia melakukan kerja surplus, dia memproduksi produk surplus sosial.

Jadi, produk surplus sosial adalah bagian dari produksi sosial yang diproduksi oleh kelas pekerja tetapi diambil-alih oleh kelas penguasa, terlepas dari bentuk yang mungkin diasumsikan oleh produk surplus sosial, apakah ini salah satu produk alam, atau komoditas yang akan dijual, atau uang.

Nilai surplus hanyalah bentuk moneter dari produk surplus sosial. Ketika kelas penguasa mengambil bagian dari produksi masyarakat yang sebelumnya didefinisikan sebagai “produk surplus” secara eksklusif dalam bentuk moneter, maka kita menggunakan istilah “nilai lebih” alih-alih “produk surplus”.

Akan tetapi, seperti yang akan kita lihat nanti, hal di atas hanya merupakan pendekatan awal terhadap definisi nilai lebih.

Bagaimana produk surplus sosial muncul? Ia muncul sebagai akibat dari apropriasi serampangan, yaitu apropriasi tanpa kompensasi, oleh kelas penguasa atas bagian produksi dari kelas produksi. Ketika budak bekerja enam hari seminggu di sebuah perkebunan dan total produk dari kerjanya diambil oleh tuannya tanpa kompensasi apa pun kepada budak itu, asal produk surplus sosial di sini adalah kerja cuma-cuma, kerja tanpa kompensasi, yang dipasok oleh budak kepada tuannya. Ketika budak bekerja tiga hari seminggu di tanah tuannya, asal pendapatan ini, dari produk surplus sosial ini, juga dapat ditemukan dalam kerja yang tidak dikompensasikan, kerja gratis, yang disediakan oleh budak itu.

Kita akan melihat lebih jauh bahwa asal mula nilai lebih kapitalis, yaitu, pendapatan kelas borjuis dalam masyarakat kapitalis, persis sama: itu adalah kerja tanpa kompensasi, kerja gratis, yang diberikan oleh proletar, pekerja upahan kapitalis tanpa menerima nilai apapun sebagai gantinya. 
Komoditas, Nilai Pakai dan Nilai Tukar

Kami sekarang telah mengembangkan beberapa definisi dasar yang akan digunakan di seluruh eksposisi ini. Sejumlah lainnya harus ditambahkan pada titik ini.

Setiap produk kerja manusia biasanya memiliki kegunaan; harus dapat memenuhi kebutuhan manusia. Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa setiap produk kerja manusia memiliki nilai guna. Narmun, istilah “nilai guna” akan digunakan dalam dua pengertian yang berbeda. Kita akan berbicara tentang nilai guna suatu barang-dagangan; kita juga akan berbicara tentang nilai guna, seperti ketika kita merujuk, misalnya, pada masyarakat di mana hanya nilai guna yang dihasilkan, yaitu, di mana produk diciptakan untuk konsumsi langsung baik oleh produsen sendiri atau oleh kelas penguasa yang sesuai.

Bersama dengan nilai guna ini, suatu produk kerja manusia juga dapat memiliki nilai lain, nilai tukar. Ini dapat diproduksi untuk pertukaran di pasar, untuk tujuan dijual, bukan untuk konsumsi langsung oleh produsen atau oleh kelas kaya. Sejumlah besar produk yang telah dibuat untuk tujuan dijual tidak lagi dapat dianggap sebagai produksi nilai guna sederhana; sekarang menjadi produksi komoditas.

Komoditas, oleh karena itu, adalah produk yang diciptakan untuk dipertukarkan di pasar, sebagai lawan dari produk yang dibuat untuk konsumsi langsung. Setiap komoditas harus memiliki nilai guna dan nilai tukar.

Itu harus memiliki nilai guna atau tidak ada yang akan membelinya, karena pembeli akan memperhatikan konsumsi akhirnya, dengan memuaskan beberapa keinginannya dengan pembelian ini. Komoditas tanpa nilai pakai bagi siapa pun karenanya tidak dapat dijual, akan merupakan produksi yang tidak berguna, tidak akan memiliki nilai tukar justru karena tidak memiliki nilai pakai.

Di sisi lain, setiap produk yang memiliki nilai guna belum tentu memiliki nilai tukar. Ia memiliki nilai tukar hanya sejauh masyarakat itu sendiri, tempat komoditas diproduksi, didasarkan pada pertukaran, adalah masyarakat di mana pertukaran adalah praktik umum.

Apakah ada masyarakat di mana produk tidak memiliki nilai tukar? Dasar untuk nilai tukar, dan untuk perdagangan dan pasar, dibentuk oleh tingkat perkembangan tertentu dari pembagian kerja. Agar produk tidak dikonsumsi langsung oleh produsennya, penting bagi setiap orang untuk tidak terlibat dalam menghasilkan hal yang sama. Jika suatu komunitas tertentu tidak memiliki pembagian kerja, atau hanya bentuknya yang paling dasar, maka jelaslah bahwa tidak ada alasan untuk pertukaran.

Biasanya, seorang petani gandum tidak memiliki apa-apa untuk ditukar dengan petani gandum lainnya. Tetapi segera setelah pembagian kerja ada, segera setelah ada kontak antara kelompok-kelompok sosial yang menghasilkan nilai-nilai guna yang berbeda, maka pertukaran dapat terjadi, mula-mula atas dasar sesekali, kemudian secara lebih permanen. Dengan cara ini, sedikit demi sedikit, produk yang dibuat untuk dipertukarkan, komoditas, membuat penampilan mereka di samping produk-produk yang hanya dibuat untuk konsumsi langsung dari produsen mereka.

Dalam masyarakat kapitalis, produksi komoditas, produksi nilai tukar, telah mencapai perkembangan terbesarnya. Ini adalah masyarakat pertama dalam sejarah manusia di mana sebagian besar produksi terdiri dari komoditas. Namun, tidak benar bahwa semua produksi di bawah kapitalisme adalah produksi komoditas. Dua kelas produk masih tetap nilai pakai sederhana.

Kelompok pertama terdiri dari segala sesuatu yang diproduksi oleh kaum tani untuk konsumsinya sendiri, segala sesuatu yang dikonsumsi secara langsung di ladang-ladang di mana ia diproduksi. Produksi untuk konsumsi sendiri oleh petani seperti itu ada bahkan di negara-negara kapitalis maju seperti Amerika Serikat, meskipun hanya merupakan sebagian kecil dari total produksi pertanian. Secara umum, semakin terbelakang pertanian suatu negara, semakin besar fraksi produksi pertanian yang digunakan untuk konsumsi sendiri. Faktor ini membuat sangat sulit untuk menghitung pendapatan nasional yang tepat dari negara-negara tersebut.

Kelompok produk kedua dalam masyarakat kapitalis yang bukan komoditas tetapi tetap nilai pakai sederhana terdiri dari semua hal yang diproduksi di rumah. Terlepas dari kenyataan bahwa banyak tenaga manusia masuk ke dalam jenis produksi rumah tangga ini, ia masih tetap merupakan produksi nilai guna dan bukan komoditas. Setiap kali sup dibuat atau kancing dijahit pada pakaian, itu merupakan produksi, tetapi bukan produksi untuk pasar.

Munculnya produksi komoditas dan regularisasi serta generalisasi berikutnya telah secara radikal mengubah cara kerja laki-laki dan bagaimana mereka mengatur masyarakat.

Teori Keterasingan Marxis

Anda pasti sudah mendengar tentang teori alienasi Marxis. Kemunculan, regularisasi, dan generalisasi produksi barang-dagangan berkaitan langsung dengan karakter yang meluas dari fenomena keterasingan ini.

Kita tidak bisa memikirkan aspek pertanyaan ini di sini tetapi sangat penting untuk memperhatikannya, karena sejarah perdagangan mencakup jauh lebih banyak daripada era kapitalis. Termasuk juga produksi komoditas skala kecil, yang akan kita bahas nanti. Ada juga masyarakat pasca-kapitalis yang didasarkan pada komoditas, masyarakat transisi antara kapitalisme dan sosialisme, seperti masyarakat Soviet saat ini, karena yang terakhir masih bertumpu pada sebagian besar fondasi produksi nilai tukar.

Setelah kita memahami karakteristik fundamental tertentu dari masyarakat yang berbasis komoditas, kita dapat dengan mudah melihat mengapa tidak mungkin untuk mengatasi fenomena keterasingan tertentu dalam periode transisi antara kapitalisme dan sosialisme, seperti dalam masyarakat Soviet, misalnya.

Jelaslah, fenomena keterasingan ini tidak ada–setidaknya dalam bentuk yang sama–dalam masyarakat di mana produksi barang-dagangan tidak diketahui dan di mana kehidupan individu dan aktivitas sosialnya disatukan dengan cara yang paling dasar. Manusia bekerja, tetapi umumnya tidak sendiri; paling sering dia adalah bagian dari kelompok kolektif yang memiliki struktur yang kurang lebih organik. Kerjanya adalah transformasi langsung dari hal-hal material. Semua ini berarti bahwa aktivitas kerja, tindakan produksi, tindakan konsumsi, dan hubungan antara individu dan masyarakatnya diatur oleh kondisi keseimbangan yang relatif stabil dan permanen.

Tentu saja, kita tidak boleh membumbui gambaran masyarakat primitif, yang mengalami tekanan dan bencana berkala karena kemiskinannya yang ekstrem. Keseimbangannya terus-menerus terancam oleh kelangkaan, kelaparan, bencana alam, dll. Tetapi pada periode antara bencana, terutama setelah pertanian mencapai tingkat perkembangan tertentu dan ketika kondisi iklim mendukung, masyarakat semacam ini memberi semua aktivitas manusia keuntungan besar, derajat kesatuan, harmoni dan stabilitas.

Konsekuensi yang merusak dari pembagian kerja seperti penghapusan semua aktivitas estetika, inspirasi artistik dan aktivitas kreatif dari tindakan produksi dan penggantian tugas mekanis dan berulang yang murni tidak ada dalam masyarakat primitif. Sebaliknya, sebagian besar seni, musik, patung, lukisan, tarian, pada awalnya terkait dengan produksi, dengan tenaga kerja. Keinginan untuk memberikan bentuk yang menarik dan menarik pada produk yang akan digunakan baik oleh individu, keluarganya, atau kelompok kekerabatan yang lebih besar, menemukan ekspresi yang normal, harmonis dan organik dalam kerangka kerja hari itu.

Buruh tidak dipandang sebagai kewajiban yang dipaksakan dari luar, pertama-tama karena itu jauh lebih tidak intens, jauh lebih melelahkan daripada di bawah kapitalisme hari ini. Itu lebih sesuai dengan ritme organisme manusia dan juga ritme alam. Jumlah hari kerja per tahun jarang melebihi 150 hingga 200, sedangkan di bawah kapitalisme angkanya mendekati 300 dan terkadang bahkan lebih besar.

Selanjutnya ada kesatuan antara produsen, produknya dan konsumsinya, karena pada umumnya ia memproduksi untuk dipakai sendiri atau untuk orang-orang terdekatnya, sehingga karyanya memiliki aspek fungsional langsung. Keterasingan modern pada dasarnya berasal dari perpecahan antara produsen dan produknya, yang dihasilkan baik dari pembagian kerja maupun produksi barang-dagangan. Dengan kata lain, itu adalah konsekuensi dari bekerja untuk pasar.

Sisi lain dari gambaran tersebut adalah bahwa masyarakat yang hanya menghasilkan nilai guna, yaitu barang yang akan dikonsumsi langsung oleh produsennya, pada masa lalu selalu merupakan masyarakat yang miskin. Tidak hanya itu tunduk pada bahaya alam tetapi juga harus menetapkan batas yang sangat sempit untuk keinginan manusia, karena ini harus sesuai persis dengan tingkat kemiskinan dan variasi produk yang terbatas. Tidak semua keinginan manusia adalah bawaan manusia. Ada interaksi konstan antara produksi dan keinginan, antara perkembangan kekuatan produktif dan munculnya keinginan baru. Hanya dalam masyarakat di mana produktivitas kerja akan dikembangkan ke titik tertingginya, di mana variasi produk yang tak terbatas akan tersedia, akan mungkin bagi manusia untuk mengalami perluasan terus-menerus dari keinginannya, pengembangan potensinya sendiri yang tidak terbatas.

Hukum Nilai

Salah satu konsekuensi dari penampilan dan generalisasi progresif dari produksi komoditas adalah bahwa kerja itu sendiri mulai mengambil karakteristik yang teratur dan terukur; dengan kata lain, ia berhenti menjadi aktivitas yang terikat dengan ritme alam dan sesuai dengan ritme fisiologis manusia itu sendiri.

Sampai abad kesembilan belas dan bahkan mungkin sampai abad kedua puluh, para petani di berbagai wilayah Eropa Barat tidak bekerja secara teratur, artinya, mereka tidak bekerja dengan intensitas yang sama setiap bulan dalam setahun. Ada periode di tahun kerja ketika mereka bekerja sangat keras dan periode lain, terutama selama musim dingin, ketika semua aktivitas hampir berhenti.

Di daerah-daerah pertanian yang paling terbelakang dari sebagian besar negara kapitalis, masyarakat kapitalis, dalam perkembangannya, menemukan sumber tenaga kerja cadangan yang paling menarik, karena di sini ada tenaga kerja yang tersedia selama empat sampai enam bulan setahun di banyak tempat, upah yang lebih rendah, mengingat fakta bahwa sebagian dari penghidupannya disediakan oleh kegiatan pertaniannya.

Ketika kita melihat pertanian yang lebih maju dan makmur, yang berbatasan dengan kota-kota besar, misalnya, dan yang pada dasarnya berada di jalan menuju industri, kita melihat bahwa pekerjaan jauh lebih teratur dan jumlah tenaga kerja yang dikeluarkan jauh lebih besar, karena didistribusikan secara teratur sepanjang tahun, dengan musim mati secara bertahap dihilangkan. Ini berlaku tidak hanya untuk zaman kita tetapi bahkan sejak Abad Pertengahan, setidaknya sejak abad kedua belas dan seterusnya. Semakin dekat kita ke kota-kota, yaitu dengan pasar, semakin banyak kerja petani menjadi kerja untuk pasar, yaitu, produksi komoditas, dan semakin diatur dan kurang lebih pekerjaannya menjadi, adil. Seolah-olah dia sedang bekerja di dalam sebuah perusahaan industri.

Dinyatakan dengan cara lain, semakin umum produksi komoditas, semakin besar regulasi tenaga kerja dan semakin banyak masyarakat menjadi terorganisir berdasarkan sistem akuntansi yang didasarkan pada tenaga kerja.

Ketika kita memeriksa pembagian kerja yang sudah cukup maju dalam sebuah komune pada awal perkembangan komersial dan kerajinan di Abad Pertengahan, atau kolektif dalam peradaban seperti Bizantium, Arab, Hindu, Cina dan Jepang, faktor-faktor umum tertentu muncul. Kita dikejutkan oleh fakta bahwa terdapat integrasi yang sangat maju antara pertanian dan berbagai teknik kerajinan dan bahwa keteraturan kerja berlaku untuk pedesaan maupun kota, sehingga sistem penghitungan dalam hal tenaga kerja, dalam jam kerja, telah menjadi kekuatan yang mengatur semua aktivitas dan bahkan struktur kolektif.

Dalam bab tentang hukum nilai dalam Teori Ekonomi Marxis saya, saya memberikan serangkaian contoh sistem akuntansi ini di jam kerja. Ada desa-desa India di mana kasta tertentu memegang monopoli kerajinan pandai besi tetapi terus mengerjakan tanah pada saat yang sama untuk memberi makan dirinya sendiri. Aturan yang telah ditetapkan adalah ini: ketika seorang pandai besi dipekerjakan untuk membuat alat atau senjata untuk pertanian, klien memasok bahan baku dan juga mengerjakan tanah pandai besi selama seluruh periode yang terakhir terlibat dalam pembuatan alat. Berikut adalah cara yang sangat transparan untuk menyatakan bahwa pertukaran diatur oleh kesetaraan dalam jam kerja.

Di desa-desa Jepang pada Abad Pertengahan, sistem akuntansi dalam jam kerja, dalam arti harfiah istilah itu, ada di dalam komunitas desa. Akuntan desa menyimpan semacam buku besar di mana ia memasukkan jumlah jam kerja yang dilakukan oleh penduduk desa di ladang satu sama lain, karena pertanian masih didasarkan pada kerja kooperatif, dengan pemanenan, pembangunan pertanian, dan pembiakan ternak dilakukan bersama. Jumlah jam kerja yang diberikan oleh anggota satu rumah tangga kepada anggota lain dihitung dengan sangat hati-hati.

Pada akhir tahun, pertukaran harus seimbang, yaitu anggota rumah tangga B diharuskan memberikan rumah tangga A jumlah jam kerja yang sama persis dengan yang diberikan anggota rumah tangga A kepada rumah tangga B selama tahun tersebut. Orang Jepang bahkan menyempurnakan hal-hal secara langsung–hampir seribu tahun yang lalu!–di mana mereka memperhitungkan bahwa anak-anak memberikan jumlah tenaga kerja yang lebih kecil daripada orang dewasa, sehingga satu jam tenaga kerja anak “bernilai” hanya setengah jam tenaga kerja orang dewasa. Seluruh sistem akuntansi didirikan di sepanjang garis ini.

Ada contoh lain yang memberi kita wawasan langsung ke dalam sistem penghitungan berdasarkan waktu kerja ini: konversi sewa feodal dari satu bentuk ke bentuk lainnya. Dalam masyarakat feodal, produk surplus pertanian dapat mengambil tiga bentuk yang berbeda: sewa dalam bentuk kerja (corvée), sewa dalam bentuk barang, dan sewa uang.

Ketika perubahan dilakukan dari korve menjadi sewa barang, jelas terjadi proses konversi. Alih-alih memberi tuan tiga hari kerja per minggu, petani sekarang memberinya sejumlah gandum, ternak, dll., berdasarkan musim. Konversi kedua terjadi dalam peralihan dari sewa dalam bentuk barang menjadi sewa uang.

Kedua konversi ini harus didasarkan pada akuntansi yang cukup ketat dalam jam kerja jika salah satu dari kedua pihak tidak peduli untuk menderita kerugian dalam prosesnya. Misalnya, jika pada saat konversi pertama dilakukan, petani memberi tuan sejumlah gandum yang hanya membutuhkan 75 hari kerja, sedangkan sebelumnya dia telah memberi tuan 150 hari kerja pada tahun yang sama, maka konversi ini sewa-kerja menjadi sewa dalam bentuk barang akan mengakibatkan pemiskinan tiba-tiba tuan dan pengayaan cepat para budak.

Tuan tanah–Anda dapat bergantung pada mereka!–berhati-hati untuk memastikan ketika konversi dilakukan bahwa berbagai bentuk sewa adalah setara. Tentu saja konversi tersebut pada akhirnya bisa menjadi buruk bagi salah satu kelas yang berpartisipasi, misalnya, terhadap tuan tanah, jika kenaikan tajam dalam harga pertanian terjadi setelah sewa diubah dari sewa dalam bentuk barang menjadi sewa uang, tetapi semacam itu hasilnya akan bersifat historis dan tidak secara langsung dikaitkan dengan konversi itu sendiri.

Asal usul ekonomi ini berdasarkan perhitungan waktu kerja juga jelas terlihat dalam pembagian kerja di desa seperti yang terjadi antara pertanian dan kerajinan. Untuk waktu yang lama, pembagian itu tetap sangat sederhana. Sebuah bagian dari kaum tani terus memproduksi sebagian dari pakaiannya sendiri untuk periode sejarah yang panjang, yang di Eropa Barat diperpanjang hampir seribu tahun; yaitu, dari awal kota-kota abad pertengahan hingga abad kesembilan belas. Teknik pembuatan pakaian tentu bukan misteri bagi penggarap tanah.

Segera setelah sistem pertukaran reguler antara petani dan pengrajin tekstil didirikan, standar ekuivalen juga ditetapkan-misalnya, satu el kain [ukuran bervariasi dari 27 hingga 48 inci] akan ditukar dengan 10 pon mentega, bukan untuk 100 pon. Jelaslah bahwa para petani mengetahui, berdasarkan pengalaman mereka sendiri, perkiraan waktu kerja yang dibutuhkan untuk memproduksi sejumlah kain tertentu.

Jika tidak ada persamaan yang kurang lebih tepat antara waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi kain dan waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi mentega yang ditukar dengannya, akan ada pergeseran langsung dalam pembagian kerja. Jika produksi kain lebih menguntungkan daripada produksi mentega, produsen mentega akan beralih ke produksi kain. Karena masyarakat di sini hanya di ambang pintu pembagian kerja yang ekstrem, yaitu, masih pada titik di mana batas-batas antara teknik yang berbeda tidak ditandai dengan jelas, perjalanan dari satu kegiatan ekonomi ke kegiatan ekonomi lainnya masih dimungkinkan, terutama ketika keuntungan material yang mencolok dimungkinkan dengan cara dari perubahan seperti itu.

Di kota-kota Abad Pertengahan juga, ada keseimbangan yang diperhitungkan dengan sangat terampil antara berbagai kerajinan dan ditulis ke dalam piagam-piagam yang merinci hampir setiap menit jumlah waktu kerja yang diperlukan untuk produksi barang-barang yang berbeda. Tidak dapat dibayangkan bahwa dalam kondisi seperti itu seorang pembuat sepatu atau pandai besi dapat memperoleh jumlah uang yang sama untuk suatu produk yang membutuhkan separuh waktu kerja yang mungkin diperlukan oleh seorang penenun atau pengrajin lainnya untuk mendapatkan jumlah uang yang sama untuk produknya.

Di sini sekali lagi kita melihat dengan jelas mekanisme sistem penghitungan dalam jam kerja, suatu masyarakat yang berfungsi atas dasar ekonomi waktu-kerja, yang secara umum merupakan karakteristik dari seluruh fase yang kita sebut produksi komoditas skala kecil. Ini adalah fase intervensi antara ekonomi murni alami, di mana hanya nilai guna yang dihasilkan, dan masyarakat kapitalis, di mana produksi komoditas berkembang tanpa batas.

Penetapan Nilai Tukar Komoditas

Begitu kita telah menentukan bahwa produksi dan pertukaran barang-dagangan menjadi teratur dan digeneralisasikan dalam suatu masyarakat yang didasarkan pada ekonomi waktu-kerja, pada suatu sistem penghitungan dalam jam-kerja, kita dapat dengan mudah memahami mengapa pertukaran barang-dagangan, dalam asal-usulnya dan sifat yang melekat, bertumpu pada dasar fundamental dari sistem penghitungan jam kerja dan akibatnya mengikuti aturan umum ini: nilai tukar suatu komoditas ditentukan oleh jumlah kerja yang diperlukan untuk memproduksinya. Kuantitas tenaga kerja diukur dengan lamanya waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi barang tersebut.

Definisi umum dari teori nilai kerja ini adalah dasar dari ekonomi politik borjuis klasik dari abad ketujuh belas hingga awal abad kesembilan belas, dari William Petty hingga Ricardo; dan teori ekonomi Marxis, yang mengambil alih teori nilai kerja dan menyempurnakannya. Namun, definisi umum harus memenuhi syarat dalam beberapa hal.

Pertama-tama, tidak semua orang diberkahi dengan kapasitas yang sama untuk bekerja, dengan kekuatan yang sama atau tingkat keterampilan yang sama dalam pekerjaan mereka. Jika nilai tukar barang-dagangan hanya bergantung pada jumlah kerja yang dikeluarkan secara individual, yaitu pada jumlah kerja yang dikeluarkan oleh setiap individu dalam produksi suatu barang-dagangan, kita akan sampai pada absurditas ini: produsen yang lebih malas atau lebih tidak kompeten, dan semakin besar jumlah jam yang akan dia habiskan untuk membuat sepasang sepatu, semakin besar nilai sepatu itu!

Ini jelas tidak mungkin karena nilai tukar bukanlah penghargaan moral untuk sekadar kesediaan untuk bekerja, tetapi ikatan objektif yang dibuat antara produsen independen untuk menyamakan berbagai kerajinan dalam masyarakat yang didasarkan pada pembagian kerja dan ekonomi waktu-kerja.

Dalam masyarakat seperti itu tenaga kerja yang terbuang tidak menerima kompensasi; sebaliknya, secara otomatis dihukum. Siapa pun yang meluangkan lebih banyak waktu untuk memproduksi sepasang sepatu daripada rata-rata jam yang diperlukan–rata-rata ditentukan oleh produktivitas rata-rata tenaga kerja dan dicatat dalam Piagam Serikat, misalnya!–orang seperti itu telah menyia-nyiakan tenaga manusia, bekerja tanpa hasil selama beberapa jam tertentu. Dia tidak akan menerima apa pun sebagai ganti dari jam-jam yang terbuang ini.

Dinyatakan dengan cara lain, nilai tukar suatu komoditi tidak ditentukan oleh kuantitas kerja yang dikeluarkan oleh setiap produsen individu yang terlibat dalam produksi komoditi ini, tetapi oleh kuantitas kerja yang secara sosial diperlukan untuk memproduksinya. Ungkapan “kebutuhan sosial” berarti: jumlah tenaga kerja yang diperlukan di bawah kondisi rata-rata produktivitas tenaga kerja yang ada di negara tertentu pada waktu tertentu.

Kualifikasi di atas memiliki aplikasi yang sangat penting ketika kita memeriksa fungsi masyarakat kapitalis lebih dekat.

Pernyataan klarifikasi lain harus ditambahkan di sini. Apa yang kami maksud dengan “jumlah tenaga kerja”? Pekerja berbeda dalam kualifikasi mereka. Apakah ada kesetaraan total antara jam kerja satu orang dan jam kerja orang lain, terlepas dari perbedaan keterampilan seperti itu? Sekali lagi pertanyaannya bukanlah masalah moral tetapi berkaitan dengan logika internal masyarakat yang didasarkan pada kesetaraan antara keterampilan, kesetaraan di pasar, dan di mana gangguan apa pun terhadap kesetaraan ini akan segera menghancurkan keseimbangan sosial.

Apa yang akan terjadi, misalnya, jika satu jam kerja oleh seorang pekerja tidak terampil bernilai sama dengan satu jam kerja oleh seorang pengrajin terampil, yang telah menghabiskan empat sampai enam tahun sebagai magang untuk memperoleh keterampilannya? Jelas, tidak ada yang ingin menjadi terampil. Jam kerja yang dihabiskan untuk mempelajari kerajinan akan terbuang berjam-jam karena pengrajin tidak akan diberi kompensasi untuk mereka setelah menjadi berkualitas.

Dalam ekonomi yang didirikan di atas sistem penghitungan jam kerja, kaum muda akan berkeinginan untuk menjadi terampil hanya jika waktu yang hilang selama masa pelatihan mereka kemudian dibayar. Definisi kita tentang nilai tukar suatu komoditas karena itu harus diselesaikan sebagai berikut:

“Satu jam kerja oleh pekerja terampil harus dianggap sebagai kerja kompleks, sebagai kerja majemuk, sebagai kelipatan dari satu jam kerja tidak terampil; koefisien perkalian jelas tidak bisa sembarangan tetapi harus didasarkan pada biaya untuk memperoleh keterampilan yang diberikan.”

Harus ditunjukkan, secara sepintas, bahwa selalu ada ketidakjelasan tertentu dalam penjelasan yang berlaku tentang kerja majemuk di Uni Soviet di bawah Stalin yang telah bertahan hingga hari ini. Diklaim bahwa kompensasi untuk pekerjaan harus didasarkan pada kuantitas dan kualitas karya, tetapi konsep kualitas tidak lagi dipahami dalam pengertian istilah Marxis, yaitu, sebagai kualitas yang dapat diukur secara kuantitatif melalui koefisien perkalian tertentu.

Sebaliknya, ide kualitas digunakan dalam pengertian ideologis borjuis, yang menurutnya kualitas kerja seharusnya ditentukan oleh kegunaan sosialnya, dan ini digunakan untuk membenarkan pendapatan para marsekal, balerina dan manajer industri, yang sepuluh kali lebih tinggi dari pendapatan buruh kasar. Teori semacam itu termasuk dalam domain apologetika meskipun digunakan secara luas untuk membenarkan perbedaan besar dalam pendapatan yang ada di bawah Stalin dan terus ada di Uni Soviet saat ini, meskipun pada tingkat yang lebih rendah.

Nilai tukar suatu barang-dagangan, kemudian, ditentukan oleh jumlah kerja yang secara sosial diperlukan untuk produksinya, dengan kerja terampil dianggap sebagai kelipatan dari kerja sederhana dan koefisien penggandaan menjadi kuantitas yang dapat diukur secara wajar.

Ini adalah inti dari teori nilai Marxis dan dasar bagi semua teori ekonomi Marxis secara umum. Demikian pula, teori produk surplus sosial dan kerja surplus, yang kita bahas di awal karya ini, merupakan dasar bagi semua sosiologi Marxis dan merupakan jembatan yang menghubungkan analisis sosiologis dan historis Marx, teorinya tentang kelas dan perkembangan masyarakat secara umum untuk teori ekonomi Marxis, dan lebih tepatnya, untuk analisis Marxis dari semua masyarakat penghasil komoditas dari karakter pra-kapitalis, kapitalis dan pasca-kapitalis. 

Apa itu Tenaga Kerja yang Dibutuhkan Secara Sosial?

Beberapa waktu yang lalu saya menyatakan bahwa definisi khusus dari kuantitas kerja yang diperlukan secara sosial untuk memproduksi suatu barang-dagangan memiliki penerapan yang sangat khusus dan sangat penting dalam analisis masyarakat kapitalis. Saya pikir akan lebih berguna untuk membahas poin ini sekarang meskipun secara logis itu mungkin termasuk bagian selanjutnya dari presentasi ini.

Totalitas semua komoditas yang diproduksi di suatu negara pada waktu tertentu telah diproduksi untuk memenuhi keinginan jumlah total anggota masyarakat ini. Barang apa pun yang tidak memenuhi kebutuhan seseorang, yang tidak memiliki nilai guna bagi siapa pun, akan menjadi prioritas tidak dapat dijual, tidak akan memiliki nilai tukar, tidak akan merupakan komoditas tetapi hanya produk yang berubah-ubah atau lelucon kosong dari beberapa produsen.

Dari sudut lain, jumlah total daya beli yang ada dalam masyarakat tertentu pada saat tertentu dan yang tidak untuk ditimbun tetapi dibelanjakan di pasar, harus digunakan untuk membeli jumlah total barang-dagangan yang diproduksi, jika ada keseimbangan ekonomi. Oleh karena itu, keseimbangan ini menyiratkan bahwa jumlah total produksi sosial, dari kekuatan produktif yang tersedia dalam masyarakat ini, dari jam kerjanya yang tersedia, telah didistribusikan di antara berbagai sektor industri dalam proporsi yang sama seperti konsumen mendistribusikan daya beli mereka dalam memenuhi kebutuhan mereka. Ketika distribusi tenaga produktif tidak lagi sesuai dengan pembagian kebutuhan ini.

Mari kita berikan contoh yang agak umum: menjelang akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, sebuah kota seperti Paris memiliki industri pembangunan gerbong, yang bersama dengan perdagangan harness terkait mempekerjakan ribuan atau bahkan puluhan ribu pekerja.

Pada periode yang sama, industri otomotif sedang berkembang dan meskipun masih cukup kecil, industri tersebut telah memiliki sejumlah pabrikan yang mempekerjakan beberapa ribu pekerja.

Sekarang bagaimana proses yang terjadi selama periode ini? Di satu sisi, jumlah gerbong mulai berkurang dan di sisi lain, jumlah mobil mulai bertambah. Oleh karena itu, produksi gerbong dan peralatan gerbong menunjukkan kecenderungan melebihi kebutuhan sosial, sebagaimana tercermin dalam cara penduduk Paris membagi daya beli mereka; di sisi lain, produksi mobil berada di bawah kebutuhan sosial , karena sejak industri diluncurkan hingga munculnya produksi massal, iklim kelangkaan ada di industri ini. Pasokan mobil di pasar tidak pernah sama dengan permintaan.

Bagaimana kita mengungkapkan fenomena ini dalam istilah teori nilai kerja? Kita dapat mengatakan bahwa dalam industri pengangkutan lebih banyak tenaga kerja yang dikeluarkan daripada yang diperlukan secara sosial, bahwa sebagian dari tenaga kerja yang dikeluarkan oleh jumlah total perusahaan dalam industri pengangkutan adalah tenaga kerja yang terbuang secara sosial, yang tidak lagi menemukan padanannya di pasar dan akibatnya menghasilkan barang yang tidak dapat dijual.

Dalam masyarakat kapitalis, ketika barang tidak dapat dijual, itu berarti bahwa investasi tenaga kerja manusia telah dilakukan di cabang industri tertentu yang ternyata menjadi tenaga kerja yang tidak diperlukan secara sosial. Artinya, kerjalah yang tidak menemukan padanannya dalam daya beli di pasar. Tenaga kerja yang tidak diperlukan secara sosial adalah tenaga kerja yang terbuang; itu adalah kerja yang tidak menghasilkan nilai. Dari sini kita dapat melihat bahwa konsep kerja yang diperlukan secara sosial mencakup seluruh rangkaian fenomena.

Untuk produk industri pengangkutan, penawaran melebihi permintaan, harga turun dan barang tetap tidak dapat dijual. Kebalikannya benar dalam industri mobil di mana permintaan melebihi pasokan, menyebabkan harga naik dan produksi berkurang. Akan tetapi, puas dengan hal-hal umum tentang penawaran dan permintaan ini, berarti berhenti pada aspek psikologis dan individual dari masalah tersebut. Di sisi lain, jika kita menyelidiki sisi sosial dan kolektif yang lebih dalam dari masalah, kita mulai memahami apa yang ada di bawah permukaan dalam masyarakat yang diorganisir berdasarkan ekonomi waktu-kerja.

Arti penawaran melebihi permintaan adalah bahwa produksi kapitalis, yang anarkis, tidak terencana dan tidak terorganisir, telah secara anarkis menginvestasikan atau menghabiskan lebih banyak jam kerja di cabang industri daripada yang diperlukan secara sosial, sehingga seluruh segmen jam kerja menjadi murni. Kerugian, begitu banyak tenaga manusia yang terbuang sia-sia yang tetap tidak terbalas oleh masyarakat. Sebaliknya, sektor industri di mana permintaan terus lebih besar daripada pasokan dapat dianggap sebagai sektor terbelakang dalam hal kebutuhan sosial; karena itu sektor ini menghabiskan lebih sedikit jam kerja daripada yang dibutuhkan secara sosial dan menerima bonus dari masyarakat untuk merangsang peningkatan produksi dan mencapai keseimbangan dengan kebutuhan sosial.

Ini adalah salah satu aspek dari masalah kerja yang diperlukan secara sosial dalam sistem kapitalis. Aspek lain dari masalah ini lebih langsung berkaitan dengan perubahan produktivitas tenaga kerja. Ini adalah hal yang sama tetapi membuat abstraksi kebutuhan sosial, dari aspek “nilai guna” produksi.

Dalam masyarakat kapitalis, produktivitas kerja terus berubah. Secara umum, selalu ada tiga jenis perusahaan (atau sektor industri): yang secara teknologi tepat pada rata-rata sosial; mereka yang terbelakang, usang, menurun, di bawah rata-rata sosial; dan mereka yang berteknologi maju dan produktivitasnya di atas rata-rata.

Apa yang kita maksudkan ketika kita mengatakan suatu sektor atau perusahaan terbelakang secara teknologi dan memiliki produktivitas tenaga kerja di bawah rata-rata? Cabang atau perusahaan seperti itu dianalogikan dengan pembuat sepatu malas yang disebutkan sebelumnya, yaitu, yang membutuhkan waktu lima jam untuk memproduksi sejumlah barang tertentu dalam periode ketika produktivitas sosial rata-rata menuntut agar hal itu dilakukan dalam tiga jam. Dua jam kerja ekstra yang dikeluarkan adalah kerugian total, pemborosan kerja sosial.

Sebagian dari jumlah total tenaga kerja yang tersedia bagi masyarakat yang telah disia-siakan oleh suatu perusahaan, tidak akan menerima apa pun dari masyarakat untuk menggantinya. Secara konkret berarti bahwa harga jual dalam industri atau perusahaan ini, yang beroperasi di bawah produktivitas rata-rata, mendekati biaya produksinya atau bahkan jatuh di bawahnya.

Di sisi lain, perusahaan atau sektor industri dengan tingkat produktivitas di atas rata-rata (seperti pembuat sepatu yang dapat memproduksi dua pasang sepatu dalam tiga jam ketika rata-rata sosial adalah satu pasang per tiga jam) menghemat pengeluaran tenaga kerja sosial dan oleh karena itu menghasilkan laba surplus, yaitu selisih antara biaya dan harga jualnya akan lebih besar daripada laba rata-rata.

Pengejaran keuntungan surplus ini, tentu saja, merupakan kekuatan pendorong di belakang seluruh ekonomi kapitalis. Setiap perusahaan kapitalis dipaksa oleh persaingan untuk mencoba mendapatkan keuntungan yang lebih besar, karena ini adalah satu-satunya cara untuk dapat terus meningkatkan teknologi dan produktivitas tenaga kerjanya.

Akibatnya semua perusahaan dipaksa untuk mengambil arah yang sama, dan ini tentu saja menyiratkan bahwa apa yang pada suatu waktu produktivitas di atas rata-rata berakhir sebagai produktivitas rata-rata baru, di mana laba surplus menghilang. Semua strategi industri kapitalis berasal dari keinginan setiap perusahaan untuk mencapai tingkat produktivitas yang lebih tinggi dari rata-rata nasional dan dengan demikian menghasilkan laba surplus, dan ini pada gilirannya memicu gerakan yang menyebabkan hilangnya laba surplus, dengan berdasarkan tren untuk rata-rata tingkat produktivitas tenaga kerja terus meningkat. Inilah mekanisme kecenderungan tingkat keuntungan menjadi seimbang. 
Asal Usul dan Sifat Nilai Surplus

Dan sekarang, apa itu nilai lebih? Ketika kita mempertimbangkannya dari sudut pandang teori nilai Marxis, jawabannya mudah ditemukan. Nilai lebih hanyalah bentuk moneter dari produk surplus sosial, yaitu, itu adalah bentuk moneter dari bagian produksi pekerja yang ia serahkan kepada pemilik alat produksi tanpa menerima imbalan apa pun.

Bagaimana penyerahan ini dicapai dalam praktik dalam masyarakat kapitalis? Itu terjadi melalui proses pertukaran, seperti semua operasi penting dalam masyarakat kapitalis, yang selalu merupakan hubungan pertukaran. Kapitalis membeli tenaga-kerja pekerja, dan sebagai ganti upah ini, ia mengambil seluruh produksi pekerja itu, semua nilai yang baru diproduksi yang telah dimasukkan ke dalam nilai produksi ini.

Oleh karena itu, dari sini kita dapat mengatakan bahwa nilai lebih adalah perbedaan antara nilai yang dihasilkan oleh pekerja dan nilai tenaga kerjanya sendiri. Apa nilai tenaga kerja? Dalam masyarakat kapitalis, tenaga-kerja adalah suatu barang-dagangan, dan seperti nilai barang-dagangan lainnya, nilainya adalah kuantitas kerja yang secara sosial diperlukan untuk memproduksi dan mereproduksinya, yaitu, biaya hidup pekerja dalam arti luas dari istilah.

Konsep upah hidup minimum atau upah rata-rata bukanlah konsep yang kaku secara fisiologis, tetapi mencakup keinginan yang berubah dengan kemajuan dalam produktivitas tenaga kerja. Keinginan-keinginan ini cenderung meningkat seiring dengan kemajuan dalam teknik dan akibatnya tidak sebanding dengan tingkat akurasi apa pun, untuk periode yang berbeda. Upah hidup minimum tahun 1830 tidak dapat dibandingkan secara kuantitatif dengan upah tahun 1960, seperti yang telah dipelajari oleh para ahli teori dari Partai Komunis Prancis. Tidak ada cara yang valid untuk membandingkan harga sepeda motor pada tahun 1960 dengan harga sejumlah kilogram daging pada tahun 1830 untuk mendapatkan kesimpulan bahwa yang pertama “bernilai” lebih rendah dari yang kedua.

Setelah membuat reservasi ini, sekarang kita dapat mengulangi bahwa biaya hidup tenaga kerja merupakan nilainya dan bahwa nilai lebih adalah perbedaan antara biaya hidup ini dan nilai yang diciptakan oleh tenaga kerja ini.

Nilai yang dihasilkan tenaga kerja dapat diukur secara sederhana dengan lamanya waktu digunakan. Jika seorang pekerja bekerja sepuluh jam, ia menghasilkan nilai sepuluh jam kerja. Jika biaya hidup pekerja, yaitu, setara dengan upahnya, juga sepuluh jam kerja, maka tidak ada nilai lebih yang akan dihasilkan. Ini hanya kasus khusus dari aturan yang lebih umum: ketika jumlah total produk kerja sama dengan produk yang dibutuhkan untuk memberi makan dan memelihara produsen, tidak ada produk surplus sosial.

Tetapi dalam sistem kapitalis, tingkat produktivitas kerja sedemikian rupa sehingga biaya hidup pekerja selalu lebih kecil daripada kuantitas nilai yang baru diciptakan. Ini berarti bahwa seorang pekerja yang bekerja selama sepuluh jam tidak membutuhkan kerja yang setara dengan sepuluh jam untuk menghidupi dirinya sendiri sesuai dengan kebutuhan rata-rata saat itu. Upahnya yang setara selalu hanya sebagian kecil dari kerja hariannya; segala sesuatu di luar fraksi ini adalah nilai lebih, kerja bebas yang dipasok oleh pekerja dan diambil alih oleh kapitalis tanpa penyeimbangan yang setara. Jika perbedaan ini tidak ada, tentu saja, maka tidak ada majikan yang akan mempekerjakan pekerja, karena pembelian tenaga kerja seperti itu tidak akan mendatangkan keuntungan bagi pembeli.

Validitas Teori Nilai Tenaga Kerja

Untuk menyimpulkan, kami menyajikan tiga bukti tradisional dari teori nilai kerja. 
Yang pertama adalah bukti analitis, yang berlangsung dengan memecah harga suatu komoditas menjadi elemen-elemen penyusunnya dan menunjukkan bahwa jika prosesnya diperpanjang cukup jauh, hanya tenaga kerja yang akan ditemukan.

Harga setiap barang-dagangan dapat direduksi menjadi sejumlah komponen tertentu: amortisasi mesin dan bangunan, yang kita sebut pembaruan kapital tetap; harga bahan baku dan produk pelengkap; upah; dan akhirnya, segala sesuatu yang merupakan nilai lebih, seperti laba, sewa, pajak, dll.

Sejauh menyangkut dua komponen terakhir, upah dan nilai lebih, telah ditunjukkan bahwa mereka adalah kerja murni dan sederhana. Berkenaan dengan bahan mentah, sebagian besar harganya sebagian besar dapat direduksi menjadi tenaga kerja; misalnya, lebih dari 60 persen biaya penambangan batu bara terdiri dari upah. Jika kita mulai dengan memecah rata-rata biaya produksi barang-dagangan menjadi 40% untuk upah, 20% nilai lebih, 30% untuk bahan mentah dan 10% untuk modal tetap; dan jika kita berasumsi bahwa 60% dari biaya bahan mentah dapat direduksi menjadi tenaga kerja, maka kita sudah memiliki 78% dari total biaya yang dikurangi menjadi tenaga kerja. Sisa biaya bahan baku dipecah menjadi biaya bahan baku lainnya–yang pada gilirannya dapat dikurangi menjadi 60% tenaga kerja–ditambah biaya amortisasi mesin.

Harga mesin terdiri dari sebagian besar tenaga kerja (misalnya, 40%) dan bahan baku (misalnya, 40% juga). Bagian kerja dalam biaya rata-rata semua komoditas dengan demikian melewati berturut-turut menjadi 83%, 87%, 89,5%, dll. Jelas bahwa semakin jauh perincian ini dilakukan, semakin seluruh biaya cenderung direduksi menjadi tenaga kerja, dan untuk bekerja sendirian. 
Bukti kedua adalah bukti logis , dan merupakan bukti yang disajikan di awal Kapital Marx. Ini telah membingungkan beberapa pembaca, karena ini tentu saja bukan pendekatan pedagogis yang paling sederhana untuk pertanyaan itu.

Marx mengajukan pertanyaan dengan cara berikut. Jumlah komoditinya sangat banyak. Mereka dapat dipertukarkan, yang berarti bahwa mereka harus memiliki kualitas yang sama, karena segala sesuatu yang dapat dipertukarkan adalah sebanding dan segala sesuatu yang sebanding harus memiliki setidaknya satu kualitas yang sama. Hal-hal yang tidak memiliki kualitas yang sama, menurut definisi, tidak dapat dibandingkan satu sama lain.

Mari kita periksa masing-masing komoditas ini. Kualitas apa yang mereka miliki? Pertama-tama, mereka memiliki serangkaian kualitas alami yang tak terbatas: berat, panjang, kepadatan, warna, ukuran, sifat molekuler; singkatnya, semua kualitas fisik, kimia, dan lainnya alami mereka. Apakah ada salah satu kualitas fisik yang dapat menjadi dasar untuk membandingkannya sebagai komoditas, untuk digunakan sebagai ukuran umum dari nilai tukar mereka? Mungkinkah itu berat? Jelas tidak, karena satu pon mentega tidak memiliki nilai yang sama dengan satu pon emas. Ini volume atau panjangnya? Contoh akan segera menunjukkan bahwa itu bukan salah satu dari ini. Singkatnya, semua hal yang membentuk kualitas alami suatu komoditas, segala sesuatu yang merupakan kualitas fisik atau kimia dari komoditas ini, tentu saja menentukan nilai pakainya, kegunaannya relatif, tetapi bukan nilai tukarnya.

Kualitas umum harus ditemukan di semua komoditas ini yang bukan fisik. Kesimpulan Marx adalah bahwa satu-satunya kualitas umum dalam komoditas ini yang bukan fisik adalah kualitasnya sebagai produk kerja manusia, dari kerja manusia abstrak.

Kerja manusia dapat dianggap dalam dua cara yang berbeda. Ini dapat dianggap sebagai kerja beton tertentu, seperti kerja tukang roti, tukang daging, pembuat sepatu, penenun, pandai besi, dll., hanya menghasilkan nilai-guna.

Di bawah kondisi-kondisi ini, kita hanya memperhatikan kualitas-kualitas fisik barang-dagangan dan inilah kualitas-kualitas yang tidak dapat dibandingkan. Satu-satunya kesamaan yang dimiliki komoditas dari sudut pandang pertukarannya adalah bahwa mereka semua diproduksi oleh kerja manusia yang abstrak, yaitu, oleh produsen yang terkait satu sama lain atas dasar kesetaraan sebagai akibat dari fakta bahwa mereka semua memproduksi barang untuk ditukar.

Kualitas umum barang-dagangan, akibatnya, terletak pada kenyataan bahwa mereka adalah produk kerja manusia yang abstrak dan inilah yang memasok ukuran nilai tukar mereka, kemampuan tukar mereka. Oleh karena itu, kualitas kerja yang diperlukan secara sosial dalam produksi barang-daganganlah yang menentukan nilai tukarnya.

Mari kita segera menambahkan bahwa alasan Marx di sini abstrak dan sulit dan paling tidak dapat dipertanyakan, suatu hal yang telah diambil dan digunakan oleh banyak penentang Marxisme, namun tanpa keberhasilan yang berarti.

Apakah fakta bahwa semua komoditas diproduksi oleh kerja manusia abstrak benar-benar satu-satunya kualitas yang mereka miliki bersama, selain dari kualitas alami mereka? Tidak sedikit penulis yang mengira telah menemukan orang lain. Namun, secara umum, ini selalu dapat direduksi menjadi kualitas fisik atau fakta bahwa mereka adalah produk kerja abstrak.

Bukti ketiga dan terakhir dari kebenaran teori nilai kerja adalah bukti dengan reduksi ke absurd. Lagi pula, ini adalah bukti yang paling elegan dan paling “modern”.

Bayangkan sejenak sebuah masyarakat di mana kerja manusia yang hidup telah benar-benar menghilang, yaitu, sebuah masyarakat di mana semua produksi telah 100 persen otomatis. Tentu saja, selama kita tetap berada dalam tahap peralihan saat ini, di mana beberapa tenaga kerja sudah sepenuhnya otomatis, yaitu, suatu tahap di mana pabrik tidak mempekerjakan pekerja ada di samping yang lain di mana tenaga kerja manusia masih digunakan, tidak ada masalah teoretis khusus, karena ini hanyalah masalah transfer nilai lebih dari satu perusahaan ke perusahaan lain. Ini adalah gambaran hukum pemerataan tingkat keuntungan, yang akan ditelaah nanti.

Tetapi mari kita bayangkan bahwa perkembangan ini telah didorong ke titik ekstrimnya dan tenaga manusia telah sepenuhnya dihilangkan dari semua bentuk produksi dan jasa. Bisakah nilai terus ada di bawah kondisi ini? Bisakah ada masyarakat di mana tidak ada yang memiliki pendapatan tetapi komoditas terus memiliki nilai dan untuk dijual? Jelas situasi seperti itu tidak masuk akal. Sejumlah besar produk akan diproduksi tanpa produksi ini menciptakan pendapatan apa pun, karena tidak ada manusia yang akan terlibat dalam produksi ini. Tetapi seseorang ingin “menjual” produk-produk ini yang tidak lagi memiliki pembeli!

Jelas bahwa distribusi produk dalam masyarakat seperti itu tidak akan lagi dilakukan dalam bentuk penjualan barang-dagangan dan pada kenyataannya penjualan akan menjadi semakin tidak masuk akal karena kelimpahan yang dihasilkan oleh otomatisasi umum.

Dinyatakan dengan cara lain, sebuah masyarakat di mana tenaga kerja manusia akan sepenuhnya dihilangkan dari produksi, dalam pengertian istilah yang paling umum, dengan jasa termasuk, akan menjadi masyarakat di mana nilai tukar juga telah dihilangkan. Ini membuktikan validitas teori, karena pada saat kerja manusia menghilang dari produksi, nilai pun ikut menghilang bersamanya.

Artikel ini merupakan bagian Pertama dari karya gemilang Ernest Mandel tentang Pengantar Teori Ekonomi Marxis yang pada 1967 diterbitkan oleh International Socialist Review dalam bentuk pamflet. Sekarang tulisan itu dimuat ulang guna kepentingan edukasi dan propaganda sosialis.
(0)
Author: (0)

Aku berpikir, maka aku bergerilya. Aku memberontak, maka aku ada. Aku hidup, maka aku tiada.

TULISAN INI BISA DIBAGIKAN MELALUI:

Tinggalkan Komentar

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *